不安抗辩权是一种自助权。先履行方有证据证明对方不能为对待给付的现实危险时，可以中止履行合同，而无须经对方同意或经过诉讼、仲裁程序。
1997年5月21日a、b两公司签订租赁合同。双方约定：由a公司出租座落于x市胜利路134号，面积为937平方米房屋;租期2年，自1997年6月至1999年6月;每平方米租金为人民币0.45元，全年租金为人民币153902元，先付后住，第一期付款日为1997年6月。合同还约定:a公司必须按时提供完好的仓库及附属设施，租赁期内任何一方提前终止合同，在征得对方认可后视为违约，违约金为全年租金的20%，即人民币30780元。在双方签订租赁合同时，争议的房屋正由a公司租给另一家公司c使用，该c公司与a公司租赁合同到期为1997年4月，该公司正式搬迁日为1997年7月15日。后b公司未给付租金，a公司于1997年7月25日致函b公司催付租金。嗣后，b公司通知a公司要求终止履行租赁合同。鉴于b公司未付租金且要求终止合同，a公司认为按照双方合同约定，b公司构成违约。而b公司则认为a公司未按合同及时提供约定的房屋，故己方不必履行合同，并已书面通知a公司。由于双方意见不一，a公司遂诉至法院，要求判令b公司支付违约金并赔偿损失。
本案涉及的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应认定为有效合同。本案的争议焦点在于根据合同约定b公司应先履行给付租金的义务，然后由a公司履行交付租赁房屋的义务，但b公司发现a公司应交付的房屋内原承租人仍在占用并未腾空时，据此拒付租金是否构成违约?这就涉及到合同法理论上的一个问题即“不安抗辩权”。
不安抗辩权是指在双务合同中，当后履行义务一方当事人的财产状况发生恶化，存在不能履行合同的确切证据时，先履行义务的一方当事人可以此为由，拒绝先予履行自己义务的一种权利。
不安抗辩权是一种自助权。先履行方有证据证明对方不能为对待给付的现实危险时，可以中止履行合同，而无须经对方同意或经过诉讼、仲裁程序。
不安抗辩权的行使必须具备如下条件：
一、双方当事人因同一双务合同而互债务；
二、负有先履行义务的一方当事人才能享有不安抗辩权。
不安抗辩权是依照合同负有先履行义务的当事人，在对方当事人有不能为对待给付的现实危险时，暂时中止自己给付的行为。这种暂时给付的发生前提之一，是权利人负有先履行义务。不安抗辩权的“不安”，在于权利人依照合同先履行义务兵，先履行义务兵必须要承担对待履行不能实现的风险。当这种风险具有现实性的时候，当事人可以将自己的给付暂进保留。从保护交易安全的角度出发，法律赋予当事人不安抗辩权。如果依照合同约定或法律规定，当事人应当同时履行义务，只产生同时履行抗辩权；若一方先履行，另一方后履行，则后履行一方享有先履行抗辩权。
三、后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险。
不安抗辩权制度保护先给付义务人是有条件的，不允许在后给付义务人有履行能力的情况下行使不安抗辩权。只能在有不能为对待给付的现实危险，害及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。
四、后给付义务人未提供担保。这是合同法第69条的规定：当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方在提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保时，中止履行的一方可解除合同。
行使不安抗辩权必须具备以上条件，否则就构成违约行为。
在本案中a公司与b公司所签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示。根据协议b公司应履约“先付后住”，但a公司未按协议规定按时向b公司提供完好的仓库及附属设施，b公司合法的及时的使用了不安抗辩权，提出该出租房屋未腾空而拒绝履行合同，不支付租金的理由是成立的。该情形符合不安抗辩权行使的条件，是正确的使用，其行为不构成违约。所以，a公司的诉讼请求不会得到法院的支持。
